Международное право

Контрольная работа
Международное право

Содержание

Задача 1    3
Задача 2    6
Задача 3    9
Задача 4    12
Задача 5    15
Задача 6    17
Список использованных источников и литературы    21

Задача 1

Российское юридическое лицо, заключило контракт с фирмой Великобритании. В качестве применимого права было выбрано право Великобритании. Поскольку российская компания не исполнила условия контракта, английская фирма обратилась в МКАС при ТПП РФ с иском о возмещении убытков. По условиям контракта все споры по контракту подлежат рассмотрению в МКАС при ТПП РФ. Российская фирма обратилась со встречным иском признать контракт не действительным, поскольку он был заключён в устной форме.
Какое решение должен принять суд?

Задача 2

Российская компания заключила договор поставки с фирмой Японии, в котором, в качестве применимого, было указано право Японии. Все споры по контракту подлежат рассмотрению в МКАС при ТПП РФ.
Российская фирма обратилась в суд с иском о признании контракта недействительным, поскольку он не соответствует ст. 14 Венской конвенции о договорах международной купле продажи товаров 1980 г.
Обоснованы ли требования российской компании? Какое решение должен принять суд?

Задача 3

В контракте между российским юридическим лицом и польской компанией было указано применение положений Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Общих условий поставок СЭВ и Договора между РФ и Республикой Польша о торговле и экономическом сотрудничестве 1993 г.
Определите, на основании какого (каких) нормативных актов будет урегулирован спор, в случае его возникновения?

Задача 4

В соответствии с контрактом, заключенным между компаниями США и Великобритании, американская компания должна была поставить товар, а британская компания оплатить поставку товара банковским переводом. Американская компания не выполнила свои обязательства, в связи с чем их контрагенты обратились в МКАС при ТПП РФ. В исковом заявлении британская компания просила взыскать: 1) Сумму задолженности и штраф за просрочку поставки в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки. 2) Проценты за пользование денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в месте нахождения истца.
Ответчик, возражая против требований истца, сослался на то, что неисполнение договора было вызвано форс-мажорными обстоятельствами - на комбинате в Грузии, где производится поставляемый товар, имеют место перебои в снабжении электроэнергией, что подтверждается сертификатом Торгово-промышленной палаты Грузии.
Арбитраж установил, что в соответствии с п. 20 контракта между сторонами, спор подлежит разрешению в Международном Коммерческом Арбитражном Суде при ТПП РФ. Применимое право в договоре указано не было. Пункт 10 контракта, предусматривает штраф за непоставку товара в размере 0,5 % от его стоимости за каждый день просрочки поставки. Основания освобождения от ответственности в контракте указаны не были.
Может ли арбитраж применить положения Венской конвенции о договорах международной купли продажи товаров? Какое решение должен принять суд?

Задача 5

Иностранная фирма (покупатель) предъявила к российской фирме (продавцу) иск о взыскании штрафа за просрочку поставки. Ответчик, не оспаривая самого факта просрочки, просил Арбитражный суд К-ской области, где рассматривался иск, освободить его от ответственности. Он ссылался при этом на невозможность исполнения своих обязательств по контракту в срок вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, выразившихся в отказе компетентных органов выдать ему лицензию на экспорт товаров, предусмотренных контрактом.
При заключении контракта стороны согласились на применение Общих условий поставок стран-членов СЭВ (ОУП СЭВ).
Подлежат ли удовлетворению исковые требования покупателя?

Задача 6

Между российской фирмой и фирмой Египта был заключен договор купли-продажи. В преамбуле договора стороны указали, что они при заключении и исполнении договора руководствуются Венской конвенцией о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Конвенцией об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., Долгосрочной программой развития торговли, экономического, промышленного и научно-технического сотрудничества между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет от 27 апреля 2001 г., а во всем, что не урегулировано этими актами, - материальным и процессуальным правом России. В случае возникновения споров в соответствии с арбитражной оговоркой сторонами контракта компетентным был определен Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ.
Египетская фирма (покупатель) 30 января 2006 г. заявила иск о взыскании с российской стороны убытков, вызванных ненадлежащим выполнением условий контракта по качеству поставленного товара.
Применимы ли положения Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. ? Подлежит ли иск удовлетворению?

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли - продажи товаров Заключена в г. Вене 11.04.1980 // СПС КонсультантПлюс. – Международно-правовые акты. – 2012.
2. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров заключена в Нью-Йорке 14.06.1974 // СПС КонсультантПлюс. – Международно-правовые акты. – 2012.
3. Общие условия поставок товаров между организациями стран - членов СЭВ 1968 / 1988 гг. (ОУП СЭВ 1968 / 1988 гг.) Приняты 11.10.1988 // СПС КонсультантПлюс. – Международно-правовые акты. – 2012.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 03.12.2001. - № 49. - ст. 4552.

Литература

5. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 608 с.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. - 392 с.
7. Лазарев А.А. Регулирование вопросов существенных условий в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. // СПС КонсультантПлюс. – Комментарии законодательства. – 2012.
8. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / под ред. М.Г. Розенберг. - М.: Статут, 2008. - 368 с.
9. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. - М.: Статут, 2010. - 462  с.